2012年8.15价格大战硝烟未尽，双十一的炮火又再度打响，电商混战在2012年打得难分难解。有众多企业家称，错过了网络营销就等于错过了一个时代。而马云更是放言，未来10年，阿里要创造10万亿的交易额。如此阵势，电子商务的春天是否已经来临?
得渠道者得天下，同样正在上演生死战的LED企业，也悄然试水电子商务，以期在渠道战中抢占先机。据了解，几大LED类目的商家今年双十一当日的目标销售额都在800万以上，仅翰源一家就逼近100万。有数据统计，去年12月，问鼎淘宝灯具销售额冠军的奥朵(aozzo)仅一月就将近4000万。
但产品品质不仅是电商之殇，也是悬挂在LED企业阵营上空的“达摩利斯之剑”。火热销售的背后，是极高的性价比，还是飞流直下三千尺的价格?
新世纪LED网评测室特别策划，邀请中国赛西(广州)实验室作为权威的第三方检测机构，业内高级工程师盛工，吴工作为首席评测师，选取淘宝销售火热的两大知名电商LED电商品牌A和B以及另外三款LED筒灯(下期推出)进行深度评测，以期为业界以及全国众多网民提供综合的参考，促进中国LED产业的良性发展。
本期评测选取了淘宝上月销量超过一万的5款3*1W LED天花筒灯进行分析评测，首先来看品牌A和B的产品，如下为盛工的评测详情以及第三方检测机构中国赛西(广州)实验室检测的数据。
一、外观包装
品牌A：3*1W LED天花灯外观图
品牌B：3*1W LED天花灯外观图
从外观看以上两个厂家均是车铝天花灯，外形基本是一样的，车铝+阳极氧化+三合一组合透镜+外置驱动电源(驱动电源与灯具用公母插)。
二、结构分析
品牌A：3*1W LED天花灯内部结构图
品牌B：3*1W LED天花灯内部结构图
从上面的结构分析，两个厂家都觉得散热很重要，散热器也是一体化的，不像其他厂家的散热器与固定铝基板平台面是连接机械连接的，但不注重细节：
⑴.导热硅脂涂敷较少且不均匀，且麦辉照明的铝基板与散热器之间几乎没有导热硅脂或导热填充物；
⑵.翰源的铝基板涂敷了导热硅脂后用螺丝固定铝基板，而麦辉铝基板有固定孔，但散热器没有固定螺牙孔，也没有螺丝固定(从图片上可清楚看到)；
⑶.翰源的三合一透镜(透镜上有黄斑是拍照问题不是透镜问题)没有定位柱，透镜与LED光源定位仅仅依靠LED光源定位，且散热器与外环固定为螺牙固定，会造成LED灯珠损坏甚至死灯;而麦辉有定位柱，但是铝基板太小根本没有起到定位透镜的作用，同样存在和翰源一样的问题，比较好的解决方案为透镜上有定位柱，铝基板上有定位孔，散热器和旋转外环固定时是定位柱受力，而不是LED灯珠；
⑷ 从以分析来看这两款灯具，结构设计方面比较弱。
三、光电参数分析
来自权威的第三方检测机构中国赛西(广州)实验室检测的数据可以看到，麦辉的各项数据都相对领先，但两家色温都稍偏高。更详细的测试数据可见附件。
以下为盛工对两款产品所有测试数据的深度分析：
四、3*1W天花射灯光色电参数分析：
五、3*1W天花射灯配光测试分析：
六、3*1W天花射灯温升数据分析：
七、3*1W天花射灯安全测试：
八、3*1W天花射灯空间色度分布测试：
九、3*1W天花射灯高低温交变湿热循环试验分析：
十、3*1W天花射灯驱动电源测试分析：
麦辉3*1W LED天花灯电源测试分析
翰源3*1W LED天花灯电源测试分析
十一、价格
最后来看看两款产品的价格，麦辉为25.89元，翰源为24.96元，两者不分伯仲，并且极具竞争力。
以上为麦辉(奥朵旗下LED品牌)和翰源3*1W LED天花灯的所有测试。下一期的将继续推出另外三款月销量超过一万的3*1W LED天花灯评测，它们是否可以与这两款匹敌？究竟哪一款才是居家必选的LED灯？请继续关注下期评测！
